«О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий» icon

«О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий»

Смотрите также:
Технико-экономическое обоснование реализации венчурного пилотного проекта свободно-поточной...
Состояние инновационной и опытно-экспериментальной деятельности в образовательных учреждениях...
Е. В. Сидоренко Заместитель заведующей по вмр мдоу «Детский сад №22 «Синяя птица»...
5-й международный форум выставочной индустрии «5pexpo-2011»...
Наука и бизнес: стратегический альянс...
Инновационная инфраструктура РФ инфраструктура инновационной системы...
Реформирование российской науки в условиях перехода к инновационной модели развития...
Отчет о научной и научно-организационной деятельности лаборатории наукоемких технологий ноц амгу...
Исследование и разработка моделей и алгоритмов системы информационной поддержки инновационной...
Предварительные рекомендации по развитию инновационной деятельности в Приморье Предложения по...
Кошкаров Е. В., Самуйлов В. М., Кошкаров В. Е...
Специфика маркетинговых исследований в инновационной деятельности...



скачать



Государственно-частное партнерство, как форма взаимодействия государства и российского бизнеса в инновационной деятельности

Носкова В.Н., к.х.н., научный консультант отдела инвестиций

Фомичев Ю.П., консультант

Шелгунов А.И., заместитель директора по правовым вопросам

Международный Фонд технологий и  инвестиций, Москва


К числу основных документов, определяющих в настоящее время государственную политику Российской Федерации в научной, научно-технической и инновационной сферах, относятся:

  • «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (Утверждены 30 марта 2002 года на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям);

  • «О политике Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы» (Утверждены 1 марта 2004 года, на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации);

  • Решение Правительства Российской Федерации от 22 января 2004 года по вопросу «О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий»;

  • Решение Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2004 года по вопросу «Об основных направлениях инновационной деятельности».

  • «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», утвержденные Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 года

В этих документах отмечается, в частности, что в Российской Федерации в настоящее время формируется нормативно-правовая база инновационной деятельности, государственная политика в этой сфере начинает принимать системный характер, определяется роль государства в инновационных процессах, формируются механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором, разрабатываются механизмы стимулирования предприятий и научных организаций к инновационной деятельности.

Современное состояние научно-технической сферы в России таково, что по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, развитию инновационной инфраструктуры, Российская Федерация заметно отстает от развитых стран. В связи с чем, естественно, отмечается низкий уровень интеграции в мировую инновационную систему, на рынке высоких технологий крайне редко появляется готовый отечественный инновационный продукт, привлекающий внимание инвесторов и покупателей. В страну очень осторожно поступают средства венчурных организаций.

Многолетний опыт взаимодействия Международного Фонда Технологий и Инвестиций (IFTI) с крупными российскими корпорациями показывает, что их незаинтересованность использования инновационных разработок связана со многими причинами и, в частности, с отсутствием конкурентов на внутреннем рынке и жестких государственных стандартов, стимулирующих разработку новой продукции; высоким риском приобретения отечественной разработки, связанным с отсутствием гарантий по надежности и сервису и т.п.

Средние и малые предприятия не активны в инновационной сфере из-за отсутствия специалистов в этой области и инновационных инфраструктур поддержки, недостаточного стартового финансирования внедрения разработок и т.д.

В Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года впервые дается определение основных терминов, применяемых в инновационной деятельности: «инновационная деятельность», «инновационная продукция», «инновационная система», «наукоемкие высокотехнологичные отрасли (производства)».

Создание новой или усовершенствование инновационной продукции и ее освоение в наукоемких высокотехнологичных отраслях (производстве) нельзя рассматривать как предпринимательскую деятельность в строгом значении этого понятия, так как на этих этапах нет явных и устойчивых источников получения прибыли, а участие в них предпринимателей – явление весьма редкое. Специфичны роль и место в этих вопросах государства.

Государству в отличие от предпринимательской деятельности (где оно только создает условия для осуществления такой деятельности) необходимо участвовать в инновационных процессах и оно обязано быть не только организатором инновационной деятельности, но и разделить совместно с инвестором первоначальные риски разработки и создания новых видов наукоемкой продукции.

Тем не менее, следует отметить, что активное участие государства в инновационной деятельности приведет к усложнению процесса вывода продукции этой деятельности на внешние рынки, так как это может рассматриваться как дотирование отечественного производителя.

В стране при определении принципов и механизмов организации «технологических коридоров» не проводится исследование нормативно-правовых основ в области инновационной деятельности с точки зрения реализации конкретных моделей инновационной системы. Например, какая нормативно-правовая база должна быть создана при системе поиска разработок по потребностям промышленности - «market pull» и чем она отличается, если отличается, от системы продвижения разработок на рынок - «technology push».

Как показал анализ законодательства, в действующем Налоговом кодексе РФ не предусмотрено прямое стимулирование деятельности научно-производственных и инновационных организаций, а также и стимулирование потребителей наукоемкой продукции, поскольку именно они формируют спрос на нее. Необходимо отметить полное отсутствие налоговых льгот для реального сектора экономики, использующего объекты интеллектуальной собственности и результаты научно-технической деятельности, как результаты инновационной деятельности.

В течение 2005 года Министерством образования и науки Российской Федерации были подготовлены изменения и дополнения в законодательство Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий. Эти изменения представлены следующими основными проектами: проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий», проект федерального закона «О передаче технологий», проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ». Вышеназванные проекты призваны содействовать развитию институциональной среды инновационной деятельности – национальной инновационной системы, повышению эффективности научно-технической и инновационной сфер деятельности.

Исследования показывают, что очень много изъято из налогового законодательства в последние годы налоговых льгот и преференций, которые были у науки и научно-технической деятельности, научного обслуживания, инновационной деятельности, хорошо себя зарекомендовали на практике и по ним имеется правоприменительная практика.

В России уже реализуются такие проекты государственного значения, элементы которых можно идентифицировать как организационно-правовые предпосылки для проектов государственно-частного партнерства, в частности:

- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, осуществляющий программы «СТАРТ», в том числе СТАРТ-ЛОМО, СТАРТ - СИСТЕМА ВЕНЧУР, СТАРТ-ИНТЕЛ, а также программу «ТЕМП»;

- Венчурный Инвестиционный Фонд - некоммерческая организация с государственным участием;

- центры трансфера технологий, созданные при поддержке федеральных органов исполнительной власти, в ряде регионов при научных и образовательных организациях;

- важнейшие инновационные проекты государственного значения (далее – ВИП), позволяющие отработать модель взаимодействия государства, научной организации и промышленного предприятия по созданию «прорывной» технологии.

К этим же проектам можно отнести и создаваемые при поддержке государства инновационно-технологические центры, технопарки и т.п.

Можно сказать, что государственно-частное партнерство – это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР.

На сегодняшний день уже наметились тенденции по использованию механизма государственно-частного партнерства в экономическом развитии страны и определены направления этого использования, например, транспорт, энергетика, инновационная система. В сентябре 2005 года состоялось заседание Совета по конкурентоспособности при Председателе Правительства РФ, на котором рассматривались указанные вопросы и были намечены конкретные пути реализации механизмов ГЧП. Председатель Правительства Российской Федерации М.Е.Фрадков указал, что при осуществлении государственно-частного партнерства необходимо учесть баланс интересов государства и инвестора, изучить зарубежный опыт, и учесть, что в силу ряда причин, в том числе экономических, развитие инфраструктуры остается сферой ответственности государства.

В Правительствах Москвы и Санкт-Петербурга в течение 2005 года обсуждались возможности и перспективы использования механизмов ГЧП для развития экономики этих регионов.

Осенью 2005 года в Росатоме прошла конференция по использованию механизмов ГЧП в интересах атомной энергетики.

В настоящее время существует в мире много способов по участию государства в инновационной деятельности. Например, в Республике Кипр государство выделяет финансовые средства для поддержки частных инкубаторов, «выращивающих» малые предприятия (это деятельность осуществляется по модели ГЧП – «государство - частный инкубатор-ученый»). Во Франции государство финансирует использование конверсионных разработок муниципальными технопарками, созданными при университетах. Сотрудничество осуществляется по модели «государственная разработка – технопарк с участием частного бизнеса – группа ученых». Имеется такой же опыт и Международного научно-технического центра в Москве, осуществляющего программу «Партнерство и устойчивое развитие», где по модели «центр (межгосударственная организация) – иностранная фирма – российские ученые», на практике реализуется государственно-частное партнерство.

Конституция Российской Федерации не содержит таких терминов как инновационное развитие или государственно-частное партнерство. В силу того, что данный правовой акт является базовый законом нашей страны, в нем закреплены лишь основы общественного и государственного устройства. Наибольший интерес представляют статьи 34, 71 и 72 Конституции РФ. В статье 34 закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества (в том числе государственного) для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Данную конституционную норму можно рассматривать как нормативную предпосылку для развития государственно-частного партнерства, так как экономическая деятельность в целом представлена и частным и государственным секторами.

В течение 2005 года были приняты нормативно-правовые акты, позволяющие ускорить запуск механизмов ГЧП. К таким актам относятся , в первую очередь:




Корпоративный сектор экономики - явление принципиально новое для посткоммунистической России. Появление хозяйственных обществ и товариществ происходило с параллельным развитием рынка ценных бумаг. С выходом в свет нового Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах, Закона об обществах с ограниченной ответственностью положено начало формированию корпоративного права.

В настоящее время конкуренция в инновационной сфере означает борьбу за вывод на рынок полностью готовых продуктов. Можно нанять любых высококвалифицированных менеджеров, найти достаточные источники финансирования, но поиск конкурентных технологий является для мировых промышленных компаний главной задачей. Все инновационные проекты строятся на условиях разделения рисков между его участниками и активного использования системы аутсорсинга. Каждый участник проекта должен иметь высочайший уровень профессионализма в своей сфере. Во всем мире главный интегратор проекта занимается только сборкой, логистикой и продажами, а все остальное в проектах передается малому и среднему бизнесу. Это мировая тенденция и необходимо ей следовать, если Россия хочет выпускать конкурентоспособную продукцию. В Российской Федерации сохранилась система Советского Союза, когда один завод делает все - от переработки руды до выпуска готового продукта, вдобавок к этому, в стране остается философия боязни приобретать комплектующие за рубежом.

Формируется новая сеть деловых институтов, которая будет контролировать процесс дальнейшего развития мировой экономики. Именно в этой сети будут делиться ресурсы, анализироваться и приниматься решения. Не будучи встроенным, в эту систему, российский бизнес имеет минимальные возможности вписаться в будущую систему мирохозяйственных связей с пользой для себя.

С другой стороны, период перестройки мировой деловой сети наиболее благоприятен для вступления туда первых членов. Крупные корпорации, чувствовавшие себя вполне устойчиво в годы подъема, сегодня в состоянии неопределенности, открыты для обсуждения новых возможностей. Таким образом, у российского бизнеса есть шанс оказаться включенным в формирующийся глобальный институт влияния.

Существующие сегодня в России источники финансирования инноваций (практически на любой стадии их возникновения и развития) не отличаются разнообразием, немногочисленны и скудны. Основным источником финансирования инноваций в промышленности были и остаются собственные средства предприятий. Использование предприятиями собственных средств происходит не потому, что таких средств достаточно, а потому, что других источников мало или их сложно найти (получить). В странах с развитой экономикой довольно значительную долю в финансировании инноваций в корпоративном секторе занимают собственные корпоративные фонды.

Создающиеся венчурные структуры ориентированы на работу с бизнесами, находящимися на самых ранних стадиях – на этапах seed и start-up. Иногда инвесторы готовы рассматривать даже инвестиционные проекты, вовсе не оформленные в виде бизнеса. Получение максимальной степени контроля над такими компаниями при их финансировании из источников внутрикорпоративного капитала – вполне приемлемое, а самое главное – внутренне оправданное условие, как для инвесторов, так и для начинающих предпринимателей.

Малый бизнес определяет философию инновационного развития общества в силу его многочисленности. Этот бизнес очень аполитичен, не образован в правовом отношении, но вместе с тем, очень агрессивен, особенно когда кто-то намеревается отнять его собственность.

Если все хозяйствующие субъекты квалифицировать по европейской методике, то в России на сегодняшний день из всех хозяйствующих субъектов: 6% крупных предприятий, 30% средних, 10% малых предприятий, 54% ПБОЮЛ. Поэтому, партнерство государства и частных предприятий – это, прежде всего, партнерство государства, малого и среднего бизнеса и индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время остро обозначилась проблема подготовки кадров для малого бизнеса - менеджеров, маркетологов, бухгалтеров. Также требует пересмотра ошибочная позиция, когда предпринимались попытки научить ученого инновационному бизнесу. Управлять интеллектуальной собственностью должны квалифицированные специалисты и в настоящее время страна испытывает потребность примерно в 3000 таких специалистов. Учебные программы во многих учебных заведениях по подготовке инновационных менеджеров не могут быть реализованы по причине отсутствия соответствующих преподавателей. В настоящее время Федеральное агентство по науке и инновациям проводит конкурсы на создание около 80 центров трансфера технологий. Возможно, сложится ситуация, когда центры будут созданы, но они не смогут функционировать из-за отсутствия специалистов.

У инвесторов отсутствует стимулы вкладываться в такое рискованное дело как инновационный бизнес. Как показывает анализ законодательства, в действующем Налоговом кодексе РФ не предусмотрено прямое стимулирование деятельности научно-производственных и инновационных организаций, а также и стимулирование потребителей наукоемкой продукции, хотя именно они формируют спрос на нее. Необходимо отметить полное отсутствие налоговых льгот для реального сектора экономики, использующего объекты интеллектуальной собственности и результаты научно-технической деятельности как результаты инновационной деятельности.

В последние годы из налогового законодательства был изъят ряд налоговых льгот и преференций, которые были у науки и научно-технической деятельности, научного обслуживания, инновационной деятельности и которые хорошо себя зарекомендовали, и по которым имелась правоприменительная практика. В целях скорейшего решения вопросов стимулирования инновационной деятельности целесообразно восстановить многие из изъятых льгот и преференций. В данной работе приведен перечень льгот, предлагаемых к восстановлению.

Государство должно взять на себя роль активного субъекта управления корпоративным сектором экономики. Однако делать это оно нужно в тесном, более того, стратегическом альянсе с ведущими финансовыми и промышленными элитами. В этой связи, нужно определять права и обязанности сторон в корпоративном развитии как важнейший правовой институт, соединяющий политическую и экономическую власть на основе национальных экономических интересов. Государство может и должно выступать как инвестор, менеджер, персонал. Представлять государство должны не чиновники, а профессиональные финансисты, менеджеры, специалисты.

Законодательство является самой отстающей частью в инновационной сфере. Во время выполнения данного исследования был принят целый ряд нормативно-правовых актов, которые бесспорно будут содействовать развитию инновационной деятельности и государственно-частному партнерству в этой сфере. Так, приняты федеральные законы о концессиях, об особых экономических зонах, о конкурсах на размещение госзаказов, постановление Правительства Российской Федерации о распределении прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета и т.д.

Однако обращает на себя внимание тот факт, что при принятии этих законов специфика инновационной деятельности не учитывалась. Поэтому были подготовлены соответствующие изменения в законы о концессиях и конкурсах на размещение госзаказов.

В принятых в середине 2005 «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 года» даны определения понятиям инновационная деятельность, инновационная система и т.д., что позволит более содержательно осуществлять нормативно-правовое регулирование данной сферы. Целесообразно представлять инновационное право как подотрасль коммерческого права.

Переход на инновационное развитие не может быть осуществлен без участия государства. Инновационная деятельность не является предпринимательской в чистом виде. Первые стадии инновационного процесса связаны с большим риском недостижения желаемых результатов и участие в них предпринимателей явление весьма редкое. Решающим обстоятельством возникновения источников прибыли будет появление новой конечной продукции или технологии.

Государству, в отличие от предпринимательской деятельности (где оно только создает условия для осуществления такой деятельности) необходимо участвовать в инновационных процессах и оно, особенно на современном этапе, обязано быть не только организатором инновационной деятельности, но и разделить совместно с инвестором первоначальные риски разработки и создания новых видов наукоемкой продукции.

Тем не менее, следует отметить, что активное участие государства в инновационной деятельности приведет к усложнению процесса вывода продукции этой деятельности на внешние рынки, так как это может рассматриваться как дотирование отечественного производителя.

Последнее обстоятельство не было исследовано в рамках данной работы. Вопрос разрешенных договором Всемирной Торговой Организации субсидий и субвенций на стадии доконкурентных научных исследованиях остается открытым. В договоре ВТО, в разделе - разрешенные субсидии и субвенции - определяются пределы финансовой поддержки государством. Как показывает анализ действий промышленно развитых стран, они достаточно строго придерживаются этих положений. Пределы такой поддержки должны стать предметом отдельного исследования, так как они имеют существенное значение для осуществления проектов государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Для улучшения инвестиционного климата в инновационной сфере целесообразно:

  • добиваться более эффективного использования средств, направляемых в науку путем расширения применения программно-целевого подхода к финансированию и оптимизации пропорций между сметным и проектным финансированием при обязательном повышении финансовой обеспеченности научных организаций в расчете на одного занятого исследованиями и разработками;

  • совершенствовать законодательную базу в интересах создания в стране экономической системы, в которой при высокой степени риска инновационная деятельность станет привлекательной, а доходность высокотехнологичных отраслей экономики будет превышать доходность сырьевых отраслей;

  • обеспечить повышение эффективности государственно-частного партнерства в сфере науки и инновационной деятельности путем совершенствования механизмов взаимодействия государства и частного предпринимательства по всему инновационному циклу: от проведения научных исследований, коммерциализации научно-технических разработок и технологий до производства наукоемкой высокотехнологичной продукции.


Как показывает мировой опыт, инновационное развитие не может быть всецело связано с государственным бюджетом, такое развитие в основном должно определяться спросом на исследования и разработки со стороны негосударственного (частного) сектора экономики.

В настоящее время в большинстве стран мира финансирование науки на две трети происходит за счет частных средств, на треть – за счет средств государства. В России наблюдается иная ситуация, по оценкам Минобрнауки России, до 2008 года государственное финансирование научных исследований будет превалировать. Успешная реализация Программы позволит увеличить внебюджетное финансирование проектов блока «Коммерциализация технологий» до 60-65 процентов и за счет этого увеличить рост вовлечения в хозяйственный оборот результатов выполненных по заказам Роснауки работ на 40-60 процентов в 2006 году.

Только к 2010 году соотношение государственных и частных инвестиций в научные исследования составит 50% на 50%.

Одним из способов привлечения частного бизнеса в инновационную сферу и разделения государством совместно с инвестором первоначальных рисков является создание государственно-частных партнерств в инновационной сфере. В России до последнего времени отсутствовали такие партнерства и первые примеры возникли в ходе реализации федеральной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 годы, и они преследовали цель - привлечение новых инвесторов, частного бизнеса к участию в Программе в сочетании с усилением их роли в выработке и принятии решений.

Суть такого социально-политического явления как государственно-частное партнерство (далее – ГЧП) сложно объяснить одним лишь определением вне социального контекста. Здесь необходимо выделить два главных вопроса исследования:

а) понимание государственно-частного партнерства (определение, типология, формы, характерные признаки подобного рода партнерств) и

б) создание государственно-частного партнерства (принципы создания и этапы этого процесса).

Прежде всего, необходимо признать, что единого определения, а соответственно и понимания, ГЧП в тех странах, где оно зародилось и развивается достаточно успешно, до сих пор не сложилось. В связи с этим, можно говорить лишь о тех или иных подходах к определению данного института общественных отношений, не забывая, разумеется, о тех условиях объективной действительности, в которых данное явление возникает в той или иной стране.

Авторы после изучения различных международных документов по созданию и функционированию ГЧП, предлагают следующую терминологию:

Тип (вид) ГЧП– совокупность организационно-правовых, финансово-экономических отношений и действий государства и частного бизнеса, направленных на достижение общих целей реализации экономической политики государства.

^ Модель ГЧП – конкретный проект ГЧП, возникший в результате законной и прозрачной процедуры отбора соответствующих участников ГЧП со стороны частного бизнеса для решения конкретных задач экономической политики государства.

^ Форма ГЧП – правовое основание реализации конкретной модели ГЧП – договорная, программная, смешанная.

Из всего многообразия ценностных и идеологических принципов, лежащих в основе концепции ГЧП, необходимо сосредоточиться на следующих: включение в процесс нужных участников, четкое определение цели и ролей, разделение полномочий и ответственности, подконтрольность, стратегическое влияние и управление.

Одна из сторон государственно-частного партнерства по определению – государство в лице федеральных или региональных органов государственной власти. Другой стороной является коммерческая структура, предприятие, действующее на основе частного капитала.

Основными этапами создания ГЧП являются следующие:

1. Формирование и выражение инициативы государством.

2. Предложения частного бизнеса по реализации выдвинутой инициативы.

3. Диалог (согласование существенных условий) государства и частного бизнеса по поводу будущего проекта ГЧП.

4. Закрепление достигнутых договоренностей в контракте между государством и частным бизнесом.

5. Исполнение принятых обязательств в рамках ГЧП.

6. Анализ полученных результатов ГЧП.

7. Разработка новых (более совершенных) моделей ГЧП.

8. И снова формирование инициатив.

Можно выделить шесть основных признаков государственно-частных партнерств:

  • стороны партнерства должны быть представлены, как государственным, так и частным сектором экономики;

  • взаимоотношения сторон государственно-частного партнерства должны быть зафиксированы в официальных документах (договорах, контрактах и др.);

  • взаимоотношения сторон государственно-частного партнерства должны носить партнерский, то есть равноправный характер;

  • стороны государственно-частного партнерства должны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес;

  • стороны государственно-частного партнерства должны объединить свои вклады для достижения общих целей;

  • стороны государственно-частного партнерства должны распределять между собой расходы и риски, а также участвовать в использовании полученных результатов.

^ Тип (вид) ГЧП в инновационной сфере – совокупность организационно-правовых отношений и действий государства и частного бизнеса, направленных на достижение общих целей инновационной политики Российской Федерации, являющихся основополагающими для построения инновационной экономики в стране.

^ Модель ГЧП – конкретный проект ГЧП, возникший в результате законной и прозрачной процедуры отбора соответствующих участников ГЧП со стороны частного бизнеса для решения конкретных проблем в инновационной сфере и направленный на решение частных задач инновационной политики РФ. В рамках каждого типа можно выделить несколько моделей. В целях реализации мероприятий, перечисленных в основополагающих для инновационной сферы нормативных документах, авторы исследования разработали 25 моделей и представили их предметное описание (модели, связанные с важнейшими инновационными проектами и венчурным фондами, по согласованию с заказчиком не рассматривались).

Примером успешно работающих партнерств являются важнейшие инновационные проекты.

Реализация важнейших инновационных проектов государственного значения (ВИП ГЗ) является на сегодняшний день одной из наиболее успешных форм взаимодействия государства и частного предпринимательства.

По некоторым проектам уже сейчас достигнуты существенные объемы продаж инновационной продукции самого высокого технологического уровня.

К настоящему времени необходимая в количественном отношении инфраструктура инновационной системы по таким ее элементам, как «бизнес-инкубаторы», технопарки, инновационно-технологические центры (ИТЦ), центры трансфера технологий (ЦТТ), уже в основном сформирована. Дальнейшее развитие указанной инфрастуктуры должно идти по пути активного привлечения частного бизнеса, в первую очередь, потенциальных инвесторов к использованию возможностей предоставляемых этой инфрастуктурой по инвестированию в создание и использование научно-технических разработок.

Однако для целого ряда элементов инновационной инфраструктуры в целях улучшения инвестиционного климата требуется дальнейшее развитие механизмов государственно-частного партнерства по следующим ключевым направлениям:

- использование частного бизнеса для инвестирования средств в создание сети центров коллективного пользования научным оборудованием.

- привлечение частного бизнеса к созданию отраслевых центров трансфера технологий, представляющих собой менее рисковый путь по «технологическому коридору» - “market pull”, основанный на поиске и разработке технологий, которые нужны промышленности. На этом пути уже позиционируют себя как отраслевые центры трансфера технологий ЗАО «Техноконсалт» (работающий на очень узких сегментах рынка), Лазерная ассоциация, создаваемый в «БИОМАКе» технопарк;

- создание фондов, предоставляющих финансовые ресурсы организациям на стадии научно-исследовательских разработок.

Важнейшим элементом привлечения инвестиций на региональном уровне являются наукограды. Ставившаяся ранее в программах развития наукоградов цель достижения бездотационного развития в настоящее время рассматривается лишь как задача первого периода развития наукоградов.

В ходе работы определены роль и место государства:

- в оценке мотиваций и стимулированию инновационной деятельности в корпоративном секторе;

- в оценки потенциала различных налоговых инициатив, как на федеральном, так и региональном уровне (особенно в свете положений федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года);

- в разработке принципов и механизмов организации построения инновационных инфраструктурных систем поддержки «технологических коридоров», исходя из возможности их нормативно-правового обеспечения, различных способов достижения продукцией рынка и обеспечения конкурентоспособной среды;

- в участии в различных моделях государственно-частного партнерства и разработке методического и нормативного обеспечения государственно-частного партнерства в научно-технической и инновационной сферах, в частности:

а) определение типов и моделей партнерств;

б) определение участников партнерства (федеральные и региональные органы государственной власти, государственные научные организации, частный бизнес);

в) реализация механизмов государственно-частных партнерств;

г) опробование моделей государственно-частных партнерств по привлечению инвесторов в ходе реализации ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы».

В ходе исследования были определены и рекомендованы конкретные модели ГЧП, которые в настоящее время актуальны с точки зрения реализации государственной инновационной политики и могут быть использованы для создания ГЧП в Российской Федерации.



База данных защищена авторским правом © kursovaya-referat.ru 2017
При копировании материала укажите ссылку